No todas las adaptaciones de la obra de un autor querido pueden ser ganadoras, especialmente cuando ese autor es Stephen King, el escritor más adaptado después de Shakespeare. Y aunque Shakespeare no está aquí en este momento para comentar sobre la calidad de estas adaptaciones, King sí lo está. Y muy a menudo lo hace.
Vídeos de SocioLayers.com
King sabe impulsar proyectos, pero también sabe ser honesto. Por eso, cuando una versión cinematográfica de su obra no cumple con sus expectativas, no duda en decirlo. Y, la mayoría de las veces, cuando comenta negativamente sobre una adaptación, es a la vez bastante divertido y bastante relevante.
A continuación se muestran algunas de las adaptaciones de King que decepcionaron al propio autor, independientemente de cómo los fanáticos se conectaron con el material.
La torre oscura (2017)
El mismo año que ÉL hizo una menta en la taquilla, La torre oscura aterrizó con un ruido sordo. El hecho de que este fuera el caso incluso con Idris Elba y Matthew McConaughey se debió a múltiples factores, varios de los cuales destaqué. En primer lugar, no creía que debería haberse hecho o comercializado como un éxito de taquilla de acción estándar PG-13. En sus palabras a Entretenimiento semanal“El verdadero problema, en lo que a mí respecta, es que hicieron esta película y creo que fue un edicto del estudio… Va a ser una película de gran éxito. Queremos asegurarnos de dar la bienvenida a personas desde 12 años hasta cualquier edad objetivo.
Y, al adoptar esta mentalidad, sintió La torre oscura “perdió gran parte de la tenacidad” que se encuentra en sus fuentes. También le pareció extraño que la película lanzara la franquicia en medio de su saga épica, que incluye ocho novelas, un cuento y un libro para niños. Como dijo en 2017: “Bueno, la gente va a quedar realmente perpleja por esto. »
Atrapasueños (2003)
Atrapasueños es una película que provocó dos reacciones muy diferentes por parte de King. Cuando salió del armario por primera vez en 2003, lo defendió. Pero con el tiempo, su discurso cambió por completo.
Por un lado, Atrapasueños el libro es como Los Tommyknockers en el sentido de que a King ni siquiera le gustan las fuentes que él mismo escribió. En el caso de atrapasueños, el dijo piedra rodante lo escribió mientras se recuperaba de un atropello de un automóvil y “usaba mucho Oxycontin para aliviar el dolor”, lo que, según dijo, afectó mucho su prosa. En otras palabras, le parece un trabajo confuso, y eso es lo que siente con respecto a la película.
iniciador de fuego (1984)
iniciador de fuego Para empezar, no es uno de los mejores libros de King, pero la película es aún peor. Ninguna de las actuaciones suena realmente cierta y la capacidad telequinética pierde su brillo después del primer uso. Y se usa más de una vez.
En una entrevista concedida en 1986 a cine americanoel rey llamó iniciador de fuego “uno de los peores del grupo, aunque en términos de historia es muy cercano al original. En la misma entrevista, también lo llamó “sin sabor… como puré de papas de cafetería”. Criticó aún más duramente al actor principal David Keith y a Martin Sheen, de quien dijo que simplemente estaba repitiendo su interpretación de la (mucho mejor) adaptación de King. la zona muerta.
Cambio de cementerio (1990)
Cuando se trata de películas de medianoche, hay peores opciones que Cambio de cementeriopero en realidad es el mayor cumplido que se le puede hacer. Después de todo, la película consigue estropear la presencia de Brad Dourif.
Cuando King fue interrogado por Fecha límite ¿Cuál es la peor adaptación de su obra?, nombró Cambio de cementerio. ¿Su resumen? Es “simplemente una especie de imagen de explotación rápida”. Está de moda, se parece mucho a una película de Roger Corman o Asylum.
El hombre cortacésped (1992)
El cuento de Stephen King “El cortacésped”, publicado originalmente de forma individual y posteriormente incluido en Turno de nochetrata sobre un hombre que contrata un servicio de corte de césped dirigido por una criatura parecida a una cabra que adora al dios griego Pan. Al final, la criatura parecida a una cabra sacrificó al hombre a Pan. El hombre cortacéspedla película, no contiene absolutamente ninguno de estos elementos, a excepción de la presencia de una cortadora de césped.
King demandó para que eliminaran su nombre de la película, y así fue, y recibió 2,5 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Eso es bastante justo, dado que la inclusión del nombre del autor en el material promocional fue claramente sólo una forma de poner colillas en los asientos, más que una indicación de que la película estaba remotamente relacionada con el trabajo del Rey.
[RELATED: Only Two Stephen King Movies Have Ever Been Released at Christmas Time]
Sobremarcha máxima (1986)
Sobremarcha máxima Fue y sigue siendo la única película que King hizo. Y con razón, porque, según él mismo admite, es terrible. Es tan malo que se ha disculpado con el actor principal Emilio Estevez varias veces a lo largo de los años.
El autor también admitió que no sabía realmente cómo dirigir una película, a lo que no ayudó el hecho de que, según Stephen King de Hollywoodestaba “drogado” mientras estaba en la silla del director. En lo que a él respecta, es una “película estúpida”, como la llamó en 1986 (Sol de Gainesville).
el brillante (1980)
Como primera adaptación de la obra de King, carrie, el brillante tiene una base de seguidores devotos. Lo que pasa es que, en el caso de la película de Stanley Kubrick, King no es claramente miembro de esa base de fans (aunque sí le gusta carrie). Curiosamente, la recepción crítica general reservada a el brillante En el momento de su estreno no fue especialmente florido, pero con el tiempo se convirtió en una de las películas de terror más importantes y queridas de todos los tiempos.
Entonces, ¿qué no le gustó a King de la obra maestra de Kubrick? En su libro de no ficción danza de la muertela llamó “una película exasperante, perversa y decepcionante”. Y, aunque el trabajo de Jack Nicholson es icónico, King no tuvo en cuenta el trabajo del actor como Jack Torrance, o al menos la forma en que Torrance fue retratado, creyendo que el personaje estaba claramente loco al principio, en lugar de una lenta acumulación como el espectáculos de cine. libro. O como el dijo Fecha límite en la misma entrevista habló Cambio de cementerio“El personaje de Jack Torrance no tiene ningún arco en esta película. Absolutamente ningún arco. Cuando vemos a Jack Nicholson por primera vez, está en la oficina del Sr. Ullman… y ya sabes, está loco como una rata mascota.
